Ваше право - Наша защита!
пн-пт 10:00 - 18:00
Москва
ул. Щепкина д.28 офис 417 схема проезда
Каталог услуг

УСЛУГИ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

УСЛУГИ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

Отзывы

все отзывы
  • ООО "Редакция Открытые медиа"
    Корпоративное право
    Юристы ООО "Центр Права и Защиты" очень ответственно подошли к поставленным им задачам и оперативно оказали содействие в решении всех вопросов. Спасибо!
  • Анна
    Арбитражные споры
    Наш должник не оплатил отгруженные ему стройматериалы на 5 миллионов. Допустил просрочку более полугода.
    С помощью юриста Центра Права и Защиты успешно обратили через суд взыскание на заложенные для обеспечение долга права по нескольким договорам долевого участия в строительстве. Начислили крупную неустойку за всё время нарушения срока оплаты.
    Спасибо!
  • Вадим Павлов
    Регистрация недвижимости
    Благодаря вашим юристам зарегистрировал права на жилой дом вопреки противодействию местной администрации!
    Успешно оспорили два незаконных приостановления регистрации по надуманным поводам. Спасибо Вам что помогли преодолеть бюрократические заслоны и отстояли мою собственность!
    Буду обращаться снова.

Новости

архив
  • Банкам станет необходимо вносить в единую биометрическую систему больше сведений о физлицах
    С 24 сентября в единой биометрической системе (ЕБС) нужно будет с согласия клиентов-физлиц размещать номера их мобильных телефонов и адреса электронной почты.
    подробнее
  • Госдума предложила процедуру упрощенного банкротства для борьбы с закредитованностью населения
    В нижнюю палату парламента внесен законопроект, который вводит в законодательство норму об упрощенном (внесудебном) банкротстве гражданина, если его долг составляет больше 50 тысяч рублей, но меньше полумиллиона рублей.
    подробнее
  • "Дачная амнистия" продлена до 1 марта 2021 года
    Кадастровый учет и регистрация прав на садовые и жилые дома, расположенные на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, могут проводиться на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости, без направления уведомлений о планируемом строительстве (реконструкции) жилого или садового дома и об окончании их строительства (реконструкции).
    подробнее

Должнику, находящемуся в банкротстве, не откажут в списании долгов, если банк выдал непосильный кредит

Определением суда первой инстанции процедура реализации имущества завершена без применения правил об освобождении должника от обязательств. Апелляционная инстанция согласилась с указанным определением, признав его обоснованным и законным.

Обстоятельства дела заключаются в следующем.
Как установили суды должник в период, предшествующий его банкротству, заключал кредитные договоры, которые предусматривали в себе обязательства для должника непосильные в виду его уровня доходов.

В процедуре реализации имущества собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения для реструктуризации задолженности на предложенных банком условиях, предусматривающих погашение задолженности в течение 10 лет с ежемесячными аннуитетными платежами.
Должник от заключения мирового соглашения отказался со ссылкой на невыгодные условия.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, указали на недобросовестное поведение должника, выразившееся в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами, а также на отказ должника от заключения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Однако должник обратился в Верховный суд РФ с требованием отменить данные судебные акты.

Рассмотрев дело Верховный суд РФ указал, что нижестоящими судами не учтено следующее.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.
Вместе с тем суды отметили принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств по кредитам при наличии иных неисполненных кредитных обязательств на значительные суммы.

Кроме этого Верховный суд РФ учел, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В судебном заседании представители банков ссылались на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением кредитов.

Таким образом, Верховный суд РФ признал необоснованным вывод нижестоящих судов о неприменении отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возврат к списку